En los EUA, el presidente Obama aprobó hace 2-3 años una Ley de Transparencia para que la Industria Farmacéutica declarara, de forma pública en una web, el dinero que le paga a los médicos por charlas, ensayos clínicos, cursos, etc.
La organización ProPublica.org hace un seguimiento de estos pagos y ha recogido los honorarios de decenas de médicos en diferentes estados de los USA.
Ha sacado un Top con 22 colegas que han recibido más de 500.000 $ desde 2009. La mitad de ellos son psiquiatras. Y tres de los cuatro que más cobran, son psiquiatras.
Es posible que los médicos cuya imagen aparece retratada en el “top ten” puedan sentirse molestos por esta forma particular de presentar su “éxito profesional”, pero estos son los pros y contras de vivir y medrar en una sociedad de libre comercio a la vez que democrática.
Sobre la particularidad de que la mayoría de los médicos que aparecen en el top-ten sean psiquiatras, no es en absoluto sorprendente, habida cuenta del ritmo de crecimiento de los psicofármacos durante las últimas décadas, algo sobre lo que ya tratamos en este blog en una entrada anterior sobre consumo de antipsicóticos y conflicto de intereses de los psiquiatras también en los EUA.
Como complemento a esta noticia, hemos estimado oportuno comentar que Francia está intentando seguir un camino parecido al de los EUA, aunque está encontrando una gran resistencia, y da la impresión que el resultado final quedará alejado de la ley americana. La revista BMJ se hacía eco de este proceso en una nota de prensa de hace unos meses que resumimos a continuación:
-El projecte de llei de transparència francesa cada vegada més terbol.
França està intentant aprovar una llei de transparència sobre les relacions econòmiques entre la IF i els metges, a imatge i semblaça de la “Sunshine Act” americana. Probablement l’estat se sent forçat a regular el tema influït pel recent desastre del Mediator©, però sembla que li falta convicció o que ell mateix està sotmès a conflicte d’interessos.
L’esborrany del projecte de llei que està discutint-se està ple d’ambigüitats i restriccions. Quatre són els punts bàsics en disputa entre l’administració i algunes associacions de metges i especialment la revista Prescrire:
1. El projecte distingeix entre regals i “pagaments per activitats”. Aquest darrers no es declararien (p.e. participacions en ponències, sessions clíniques en centres sanitaris, consultoria…). És curiosa aquesta distinció, ja que sembla que només es pretén que declaren els metges assistencials que reben diners per a assistir a un congrés o un curs, i no als ponents dels cursos, congressos o membres de comitès d’experts d’un determinat consens o declaració, tots ells amb una gran capacitat d’influència mediàtica.
2. La publicació no seria en una pàgina web del propi laboratori, sinó en una “pàgina pública” en la qual no és podrien efectuar búsquedes. D’aquesta manera s’evitaria poder sumar les diferents quantitats rebudes de la IF per un metge en particular. Falta de transparència?.
3. El llindar per a declarar regals no començaria a partir d’un euro, sinó de 60 euros. És a dir, per a alguns, 59 euros no és un regal, només una propina.
4. Les companyies farmacèutiques no declararien les quantitats exactes regalades a un metge en particular, sinó només els trams de l’import, que anirien de 60-600 € a 10.000-1000.000 €. ¡Tot un portent d’ambigüitat!.
Si això està passant a la Grand France, no podem ni imaginar com serà la llei de transparència que es poguera aprovar al sud del Pirineus.
-Benkimoun P. Plans to force drug companies in France to reveal payments to doctors has been diluted, campaigners say. BMJ 2012;345:e8405
Grup del Medicament 